Bisnis

Tipologi Otoritas Menurut Weber

Tipologi Otoritas Menurut Weber

Tipologi Otoritas Menurut Weber

Berbagai prediksi tentang masa depan bernegara dan kehidupan bernegara menunjukkan bahwa tantangan yang dihadapi birokrasi negara ke depan semakin besar baik bentuk dan jenisnya maupun intensitasnya.

Untuk pengelolaan patologi birokrasi dan terapinya, ini berarti bahwa seluruh birokrasi pemerintah negara dapat menghadapi berbagai tantangan yang dapat muncul di tingkat politik, ekonomi, sosial budaya dan teknologi. Berbagai gangguan yang dilakukan oleh birokrat perlu diidentifikasi untuk menemukan terapi yang paling efektif sehingga patologi demokrasi dapat dibagi menjadi kelompok-kelompok tertentu.

 

Tiga Jenis Tipologi Otoritas

Tipologi otoritas mengacu pada tiga jenis otoritas yang pertama kali diidentifikasi Weber. Menurutnya, ada tiga macam otoritas, pertama otoritas tradisional, otoritas ‘legitimasi rasional’, dan otoritas karismatik. Weber juga membedakan ketiga jenis otoritas satu sama lain (Scott, 2003).

 

Otoritas Tradisional

Otoritas tradisional (traditional authority) mengacu pada konsolidasi kepercayaan terhadap tradisi yang telah dipraktikkan selama berabad-abad; pelaksanaan otoritas tunduk pada individu untuk membangun legitimasi. Menurut Sims and Colleagues (1995), otoritas tradisional melibatkan persetujuan dari satu budaya dan praktik, seorang pemimpin dianggap sebagai pewaris sejati dari garis otoritas sebelumnya. Dari sini dapat disimpulkan bahwa otoritas tradisional ini didasarkan pada warisan otoritas sebelumnya, maka orang yang memiliki otoritas memiliki kekuatan untuk menciptakan legitimasi, subjek yang bersangkutan, siapa yang menjadi bawahan, hanya akan menerima tatanan yang lebih tinggi. , siapa yang berwenang karena hal-hal yang diperintahkan oleh atasan adalah cara untuk menyelesaikan semua masalah.

 

Yurisdiksi Rasional

Yurisdiksi rasional mengacu pada keyakinan ‘legalitas’ sebagai pola dalam aturan normatif dan mengangkat kebenaran dalam otoritas, seperti pertanyaan tentang pedoman. Kewenangan ‘legitimasi secara rasional’ didasarkan pada sistem aturan yang menghormati instruksi, dan oleh karena itu sistem ini dikatakan rasional. Perintah atau instruksi harus diikuti selama sesuai dengan aturan. Karakteristik otoritas ‘yang sah secara rasional’ memiliki pengaruh besar pada organisasi kontemporer; Wewenang ini mengandung kepercayaan terhadap hukum (hak) yang ada pada jabatan tertinggi untuk menjalankan kekuasaan atas bawahan atau bawahannya. Untuk memahami otoritas ‘yang sah secara rasional’ secara lebih tepat, seseorang mengasumsikan bahwa satu kantor atau pos memiliki kewenangan atas kantor atau pos lain (Hall, 1999).

 

Otoritas Karismatik

Dalam kasus otoritas karismatik, otoritas mengacu pada kemelekatan pada kualitas yang terjadi pada individu dan yang dapat ditiru. Orang-orang dengan otoritas tersebut menampilkan karakteristik manajemen dalam pola normatif atau peraturan. Kewenangan ini juga mengandung kualitas luar biasa yang melekat pada pemimpin yang kepemimpinannya tidak dikaitkan dengan rasa hormat dan kesetiaan.

Ketiga jenis wewenang ini sangat berbeda satu sama lain. Berbeda dengan otoritas tradisional dan otoritas karismatik, otoritas ‘rasional-legal’ lebih dilihat sebagai ‘perhitungan’, yaitu rencana yang dirancang dengan cermat untuk mencapai sesuatu yang diharapkan, daripada menggunakan emosi atau perasaan tidak memilikinya (impersonal). dipengaruhi. pada individu itu sendiri, tetapi pada kenyataannya merupakan hasil dari posisi individu tersebut. Dalam hal otoritas karismatik, Weber memandang kepemimpinan karismatik pada dasarnya tidak dapat diprediksi dan tidak dapat dikendalikan. Dia mengklaim bahwa jenis otoritas karismatik ini perlahan-lahan akan bergeser ke jenis otoritas yang “legitimasi secara rasional”. Menurutnya, proses transisi ini disebut ‘rasionalisasi’ dan diidentifikasi sebagai tubuh utama birokrasi (Sims et al., 1995).

Sumber Rangkuman Terlengkap : https://www.sarjanaekonomi.co.id/